发布日期：2024-09-02 06:31 点击次数：92
久古
8月27日中国足协发布了对张玉宁追加处罚的公告，坊间的议论还没有深度展开，正在国足集训的张玉宁便迅速作出了反应，在个人社媒表示难以接受并发表了3点说明以“澄清事实”。个人觉得，这件事极有可能最终引发一场关于比赛规则的大讨论。
为了更全面、清楚地说明问题，以下从4个方面进行简单分析并谈谈自己的看法：
第一、事情的简单经过
张玉宁有没有肘击对手？8月21日的裁判评议报告写得非常清楚：（中超联赛第23轮国安与浙江队之战）当值主裁判第一时间只是判张玉宁犯规，但“没有进行纪律处罚”。但VAR介入、主裁判在场边回看了视频之后，给张玉宁出示红牌罚令出场。
对于这一判罚，第18期评议报告是这样写的：评议组一致认为，张玉宁是在无球情况下“故意使用肘部击打对方面部”、“使用的力量并非轻微可忽略”，应视为“暴力行为”；VAR介入正确、裁判员最终决定正确。而在比赛结束后第11天，足协对张玉宁作出上述处罚。
第二、张玉宁的“3点说明”
一是说明当时场上双方的攻防情况，自己为了制造不被限制的空间，用小臂“支开对手（浙江队4号球员孙正傲）”。二是VAR给出的机位视频“造成错觉”，自己的肘部“自始至终未触碰对方”、“肘击是莫须有”。三是自己与对方球员是浙江绿城时期的队友，后者还是足校时的师兄，没有任何故意伤害或者（实施）暴力的动机。
通过以上描述，情况已经非常清楚了。一方说肘击，一方说没有，各执一词。
第三、足协的处罚决定及相关分析
足协的处罚公告，评议报告是非常重要的一个原因；而评议报告的结论，主要是临场裁判报告，其中视频裁判的意见可能最为重要。而张玉宁则表示自己的肘部根本就没与对方（颈部）有接触，是机位造成的错觉。在“3点说明”中，张玉宁特别提到，“现在没有右侧机位，否则将很清晰（看到自己没有肘击）”。
张玉宁是否肘击，个人认为没有必要再纠缠。因为双方当事人（裁判、评议组、足协和张玉宁）的说法完全相反，眼下又没有确凿的证据能够证明谁是谁非。
很多人为张玉宁说话，除了现有的视频确实无法判断外，张玉宁此前从未在联赛吃过红牌，也是一个“感情分”，以证其球品。此外，也有媒体人以张玉宁在俱乐部、国家队的比赛中多次带伤上场拼搏为例，以证其“人品”。
对于这些，我认为并不能说明太多问题。还是那句话，过去没拿过红牌，不代表永远不会拿红牌，也许这就是第一张；球品好、人品好，只能说明他的过去，不能说明当下，可能也只能说明他并非故意肘击对方、恶意犯规，无法证明是否（有意或者无意）肘击。一个事实就是，张玉宁在犯规之前，曾扭头观察了一下防守球员位置的动作。其后，他一边扬起双肘、一边小幅度侧身跳跃式向前推进。
但是，正如张玉宁的申诉一样，如果他的肘部确实没有触碰对方，所谓肘击是机位造成的错觉，那这确实就是一次“莫须有”的处罚。对于这个结果，张玉宁不服、国安俱乐部不服、球迷和媒体也不服。更让人感到后怕的是，几天之后，国家队将打响客场与日本队的18强赛首战，主帅伊万不必说一定是“心有戚戚焉”、甚至是否让张玉宁出场都会犯难。
第四、谁在说谎？
如上分析，如果说谎的是张玉宁，基本上可以认为这是由于他全神贯注于比赛，对自己的肘击并没有太真实的感知，可以认为是无意为之。本着不知者无罪的原则，坊间可以当作联赛的一个插曲一笑置之，此事就告一段落了。
但说谎者如果不是张玉宁，事情就有点复杂了。
理论上说，主裁判回看视频之后作出改判，他应该看到了更清晰的证据，并将此写进了赛后裁判报告。而裁判评议组的专家，则根据这份报告，以及相关的资料，作出张玉宁肘击的判断，并认定为“暴力行为”。同理，评议组也看到了能证明张玉宁肘击行为的更清晰的视频。最后，足协依据的是上述两方面的材料、特别是评议报告作出处罚决定。
也就是说，如果这是一次错判，则第一个错误来自视频裁判。其所提供的视频，确实就如张玉宁说的并没有“更清晰”；第二个错，来自主裁判，正是因为他的临场慌乱，看了视频之后不能保持清醒的认识和判断，糊里糊涂就出示红牌。
第三个错，毫无疑问就是中国足协。它的错，至少包括两个方面：
首先，单方面听信了裁判和评议组的意见。最新消息，足协确实曾召开了听证会，而张玉宁的“说明”，就是他在听证会上的阐述情况。换言之，足协没有采信张玉宁的说明。
其次，足协并没有考虑到此事的后果。或者说，考虑到了，但没有重视。又或者，这两方面都考虑到了、也重视了，但由于评议报告早在8月21日就发布，足协已无法再作出与之矛盾的决定。因为，球员的犯规属于实施暴力行为，按照相关规则就必须追加至少停赛3场、罚款3万的处罚。
整个过程，足协都处于一种被动的状态：先是签发了评议报告；报告发布后，坊间反应强烈，足协骑虎难下，以至迟迟没发布处罚决定；最终在评议报告发布一周左右之后，极有可能是抱着将错就错的态度、硬着头皮发布了对张玉宁的追加处罚。
追根溯源，错误的“源头”应该就是视频裁判。这又有两个方面的理解：一是视频裁判自己只是怀疑，视频并没有确证，可视为无意；二是故意为之。明知道张玉宁没有肘击、或者至少自己没有清晰的判断，因为某种原因给当值主裁判作出了错误的引导。但球迷不禁要问：视频裁判这么做的目的、他的动机又是什么呢？
第五、结论
说是结论，其实没有真正的是非、黑白的结果。因为这个结果，只能是中国足协给出，也就是对张玉宁的处罚决定。但实事求是地说，足协的处罚，就像之前对张稀哲“骂裁判”一样，有球迷认为这只是一张争议的结论，因为当事球员自始至终都不承认自己辱骂了裁判。
裁判评议本是一个非常好的制度和措施，但前提条件是评议组的专家们要做到公开公平公正，这是一个方面。另一方面，对规则也应该有一个更高水平、更权威的解读和理解，原则就是你不能以讹传讹，你不能歪解。
不排除这样一种情况：本文对上述3方的“错误”分析是错误的。那么，几乎可以认为唯一的解释就是，相关人员对规则（准则地说是《中国足球协会纪律准则（2024）》）第53条的理解有误。即被罚对象犯规的部位是头部、颈部及裆部的，一律认定为暴力行为（处罚就是至少停赛3场、罚款3万），评议组在评议时难以掌握分寸。
我的意思是说，如果张玉宁如果是无意中（他也没有察觉）、并且很轻微的触碰了对方球员（孙正傲）的头部，并且不是评议组认定的“使用的力量并非轻微可忽略”，这样的犯规算不算是“肘击”？算不算是“暴力行为”？
如果说，这样解读、这样的处罚，对即将参加18强赛的张玉宁（及其他球员）有着现实的影响的话，那么，从长远来看，这个规则至少有必要增加一个补充说明，重新界定具体行为以及如何处罚。但如此一来，又有画蛇添足嫌疑，还有可能增加不必要的“人为解读”之麻烦，给某些人有空子可钻。
最好的办法，就是在组织评议时，首先要确保“三公”原则。但谁都明白，如果对评议组缺乏必要、有效的监督，所谓“确保”就是一句空话。谁也不敢说，类似的情况不会再发生。只是，每一件这样的事情，都有可能是给中国足球造成伤害。这样的事情多了，中国足协、中国足球的声誉和形象必然跟着受损。日积月累，势必成为沉疴。
